Fonds Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, I. HA Rep. 97 - cour d'appel

I Avant-propos <br /><br /><br />1. histoire des Autorités <br /><br />br /> En tant que tribunal qui se réunit périodiquement à la Cour princière, la Cour d'appel est tangible depuis la seconde moitié du 15ème siècle. La première mention remonte à l'année 1468, lorsqu'elle se composait de représentants du prince et des domaines, où l'on peut déjà voir la division ultérieure en une banque seigneuriale et une banque savante, qui devait subsister jusqu'en 1748. Dans la première moitié du XVIe siècle, il a été étendu à la plus haute cour de l'électorat. <br />Nous sommes à peine informés de la constitution de la cour dans les premiers jours de la Cour d'appel. En 1516, les premiers efforts ont été faits pour établir une ordonnance de la Cour d'appel. Cependant, elles n'ont abouti à aucun résultat concret. Après tout, on reconnaît que le droit romain est reçu dans le Brandebourg et devient la base du droit foncier. En 1540, les efforts en vue d'obtenir une ordonnance du tribunal de chambre aboutissent à la Réforme du Churfürstlicher gnaden zu Brandenburg Cammergericht zu Cöln an der Sprew. L'une des réalisations de cette ordonnance est la création de la Cour d'appel en tant qu'institution du Schloss zu Cölln an der Spree, qui se réunit tout le temps. En outre, le principe du caractère écrit des négociations est désormais introduit. Les observations écrites sont soumises à la Cour d'appel et traitées par elle par écrit. Les parties au procès n'ont plus à se déplacer de la province à la ville de résidence pour parvenir à une décision. La suppléance aux souverains est établie comme un recours juridique, qui n'est toutefois traité que temporairement par la cour d'appel et temporairement aussi par d'autres autorités. <br />Quand la Réforme fut introduite dans le Kurmark en 1539, la juridiction en matière spirituelle passa à l'Électeur, qui la transféra au Consistoire de Cölln. Ce consistoire faisait partie de la Cour d'appel jusqu'à son indépendance en 1573. Cependant, à la fin du XVIe siècle et presque tout le XVIIe siècle, le développement de la Cour d'appel a stagné. Alors que les territoires dominés par les Hohenzollern brandebourgeois se sont étendus, la zone de la cour d'appel ne s'est pas étendue. Bien au contraire : Depuis sous la domination du margrave Johann dans le Neumark après 1553, une cour supérieure distincte, le gouvernement Neumark, avait vu le jour, le Neumark est tombé de l'arrosoir de la cour de chambre. Des efforts ont également été faits dans le sable pour donner à la Cour d'appel une ordonnance contemporaine après la fin de la guerre de Trente Ans et pour remédier aux griefs existants. <En raison de la reconstruction du château, qui commença en 1698, il fallut chercher un nouveau logement pour la cour d'appel. Avec le Konsistorium, il a emménagé dans l'ancienne maison du prévôt de la cathédrale de la Brüderstraße, aujourd'hui connue sous le nom de Kollegienhaus. Cela s'inscrivait dans la tendance générale de l'époque à séparer davantage la Cour et l'Administration sur les plans institutionnel et spatial. <br />Le Grand Chancelier de Cocceji s'est réservé le droit, dans le cadre de ses efforts de réforme globale du système judiciaire, de réorganiser également la Cour suprême, Il s'est surtout préoccupé de la centralisation des tribunaux supérieurs de Mark sous sa direction. Déjà en 1735, la Cour d'appel et la Cour d'appel, le tribunal de Ravensburger, étaient réunies, le service de la construction et la chancellerie Lehn dans la Kollegienhaus nouvellement érigée dans la Lindenstraße sur la Friedrichswerder. En 1738, il fut décidé de diviser la cour en trois sénats : Le premier Sénat a largement repris l'ancienne Cour d'appel. On lui a assigné un deuxième sénat, un sénat auxiliaire, pour l'appuyer dans son travail. Au Troisième Sénat, la Cour de guerre, la Cour et la Cour pénale, auparavant indépendantes, ont fusionné, mais avec la perte de la compétence militaire. <br />Le tribunal de guerre, le tribunal et le tribunal pénal ont été créés en 1718 par la fusion des Hausvogtei, du gouvernorat de Berlin et de l'auditorat général en tant que tribunal militaire inférieur et supérieur de la ville de résidence. Il a dû faire face à un mélange d'affaires civiles et pénales. Elle était responsable des petites affaires civiles des fonctionnaires de justice et des registres fonciers des maisons libres - une compétence que les Hausvogtei avaient traditionnellement exercée. En outre, la Cour de guerre, la Cour et la Cour pénale ont servi de tribunaux pénaux pour les spécimens. En outre, le Hausvogt, qui a continué d'exister en tant que fonctionnaire public au sein de la Cour d'appel, était chargé de superviser le Hausvogtei en tant que maison d'arrêt. <br />Cependant, cette première réforme n'était en aucun cas le dernier mot de Cocceji. D'autres réorganisations ont suivi en 1746 et 1748, où l'on s'est surtout efforcé de réunir les sénats de la Cour d'appel, d'une part, et entre la Cour d'appel et les tribunaux inférieurs du Kurmark. Au cours de cette période, la division en une banque d'hommes et une banque d'érudits a été abolie en 1748, qui avait été confirmée dans l'ordonnance de 1738 pour les deux premiers sénats, et la Cour d'appel devint la première instance pour les procédures consistorielles. Elle reprend ainsi des responsabilités qu'elle avait déjà assumées jusqu'en 1573. <br/>En outre, la Cour d'appel supérieure a été intégrée à la Cour d'appel. Elle avait été fondée après 1698, lorsque les territoires non marqués des Hohenzollern situés dans le Reich furent libérés de la Cour impériale de chambre. Les sujets des territoires concernés n'étaient plus libres de s'adresser à un Reichsgericht (tribunal impérial) pour des questions juridiques controversées. Pour ces territoires, la Haute Cour d'appel est désormais l'instance de dernier ressort. De cette façon, l'électeur a pu compléter ses aspirations à la souveraineté sur le plan juridique. Le tribunal de Ravensberg et le Conseil judiciaire secret, qui était chargé des affaires pénales, ont également été intégrés à la Cour d'appel, à laquelle ont participé des membres de la Chambre royale, des hauts dignitaires et des diplomates prussiens de haut rang en tant que parties au procès. Ainsi, la Cour d'appel a recouvré sa compétence à l'égard de certaines questions à l'extérieur du Kurmark, sans que son champ d'application n'ait été généralement étendu. <br />Avec la réforme de l'année 1748, le Pupillenkolleg a également été créé dans le cadre de la Cour d'appel. L'intérieur avec le nom - du point de vue d'aujourd'hui - particulier (lat. pupilla = orphelin), est entrée en scène en tant qu'autorité de surveillance pour les gardiens directement subordonnés à la cour d'appel et pour les gardiens dirigés par les tribunaux inférieurs de Kurmärk. Les activités procédurales ne relèvent pas de la responsabilité de l'organe. On espérait plutôt que la création de l'Ordre réduirait le nombre d'affaires de tutelle entendues par les tribunaux. <br />Même si cette réorganisation a été difficile à mettre en œuvre, elle est demeurée novatrice pour le développement futur de la Cour d'appel. La répartition des affaires en 1782 était également basée sur les dispositions antérieures. La Cour d'appel est maintenant divisée en un Sénat d'instruction et un Sénat d'appel. Le Sénat de l'instruction était la Cour suprême de Kurmark et était divisé en deux chambres : une chambre criminelle et une chambre civile. Il était également chargé de la supervision des tribunaux de première instance de Kurmärk. Le Sénat supérieur d'appel, en revanche, était en deuxième instance responsable des juridictions supérieures des différentes parties du Mark Brandenburg. Cependant, le Hausvogtei fut à nouveau séparé du Kammergericht. <br />La distinction entre l'instruction et le Sénat d'appel supérieur a également été maintenue au 19e siècle. La compétence du Sénat d'instruction comprenait, entre autres, les compétences suivantes la juridiction et le contrôle volontaires des juridictions inférieures du Kurmark et du comté de Stolberg-Wernigerode. Elle a également servi de curie féodale et - une fois de plus - de tribunal d'huissier. Les sénats civil et pénal sont restés en place. Le Pupillenkolleg continuait d'être un organe distinct au sein de la Cour d'appel. <br />La juridiction centrale de l'Etat a été attribuée à la Cour d'appel à la suite de la persécution des démagogues suite à la tempête de la Garde de Francfort. Les enquêtes ont été menées par l'Autorité centrale fédérale à Francfort-sur-le-Main. En Prusse, le Sénat pénal de la Cour suprême a été investi de la compétence d'un tribunal d'État, qui a été autorisé à connaître des affaires de haute trahison sur l'ensemble du territoire national. Afin d'assurer la coopération entre la Cour d'État et l'Autorité centrale fédérale, une commission ministérielle a été créée, qui a également statué sur l'acte d'accusation et qui était donc la maîtresse de la procédure. <br />La persécution des démagogues a marqué le début d'une nouvelle ère pour la Cour d'appel. Elle est maintenant confrontée à des procès de masse dans lesquels plusieurs centaines de personnes dont les cas sont entrelacés doivent faire l'objet d'une enquête simultanée. Comme il n'y avait pas de ministère public avant le milieu du siècle, la Cour d'État a coordonné la procédure préliminaire et le jugement. Cela se reflétait aussi dans la tenue des dossiers : d'une part, les séries de dossiers étaient conservées selon les fraternités dans lesquelles les résultats des enquêtes étaient compilés, d'autre part, les dossiers de procédure étaient conservés selon les individus. L'objectif était probablement de suivre les liens entre les étudiants et de relier les procédures individuelles sous le nom d'un leader ou d'une personne qui était le point de départ de l'enquête. Toutes les autres procédures individuelles ont été répertoriées comme dossiers spéciaux pour cette "procédure pilote". En outre, des dossiers de procédure non reliés ont également été créés. <Dans la seconde moitié du siècle, les procès de masse contre les membres des fraternités étudiantes se sont poursuivis dans les procès de masse contre les Polonais insurgés et les participants aux troubles révolutionnaires du milieu du siècle à Berlin. Ce qui, du point de vue de l'historiographie bourgeoise-libérale, est généralement présenté comme une mesure répressive d'un Etat de pouvoir tardifabsolutiste a, cependant, apporté des progrès pour le système judiciaire. Ainsi, au cours des procès en Pologne de 1846, non seulement l'audience orale publique, jusque-là inconnue en Prusse, a été introduite, mais aussi la voie de la séparation de l'exécutif et du judiciaire a été tracée. Un procureur de la République a été nommé pour coordonner les enquêtes policières et porter les accusations devant les tribunaux, tandis que le traitement judiciaire des affaires a été transféré à des sénats distincts chargés des poursuites et des verdicts. <br />Le tribunal d'Etat a été aboli en 1879. La Cour d'appel a ensuite continué d'exister en tant que Cour régionale supérieure de la province de Brandebourg jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale et fonctionne depuis comme Cour régionale supérieure du Land de Berlin. <br /><br />2. Historique de la collection <br />><br /> L'histoire changeante de la Cour d'appel, à laquelle d'autres cours ont été incorporées et séparées à plusieurs reprises et qui a été utilisée temporairement comme cour régionale pour le Kurmark et le Kurmark, respectivement. La province de Brandebourg, que l'on appellera à nouveau le tribunal d'État prussien, a eu une forte influence sur la formation de la population. Lorsque les dossiers - probablement au début du XXe siècle - ont été remis aux Archives secrètes de l'État, ils ont été divisés en deux grands groupes selon la juridiction : Tout d'abord, des dossiers ont été archivés, qui concernaient les activités de la Cour d'appel en tant que tribunal d'État prussien ou tribunal régional suprême pour la Prusse. Ils ont été assignés en tant que Rep. 97 aux Autorités centrales établies dans le Département I. Lorsque, dans les années suivantes, des documents avec des références brandebourgeoises ont été ajoutés, ils en ont été séparés en tant que Rép. 4A sous les stocks de la province de Brandebourg, qui ont été énumérés dans le X. dans le département principal. Le principe de provenance n'a donc pas encore été pleinement appliqué à la formation des stocks. On a accordé beaucoup d'importance à la pertinence comme référence à une certaine chose. Au départ, les index des contributions ainsi qu'un volume d'index créé par Ernst Friedländer étaient disponibles comme instruments de recherche. D'après l'inventaire des Archives secrètes de l'État de 1939, on peut constater qu'à cette époque, l'indexation sur fiches avait commencé. <br />Au moins les fichiers, qui ont été mis en place dans le I. HA Rep. 97, ont été dans une large mesure désordonnés avec la livraison et n'ont pas été commandés également au cours du traitement archivischen. L'inventaire I. HA Rep. 97 a été divisé en un total de douze groupes de classification désignés par des chiffres romains, que l'on peut consulter dans l'inventaire de 1934 (voir Ernst Müller et Ernst Posner (Bearb.), Overview of the holdings of the Geheimes Staatsarchiv zu Berlin Dahlem, vol. 1 : I. Hauptabteilung, Leipzig 1934, p. 138f.). L'inventaire X. HA Rep. 4a, en revanche, a été divisée en dix groupes systématiques désignés par des chiffres arabes (voir Reinhard Lüdicke (Bearb.), Overview of the holdings of the Geheimes Staatsarchiv zu Berlin Dahlem, Vol. 3 : X.-XI. Hauptabteilung, Leipzig 1939, p. 24 et suivantes). <br />Les fichiers d'inventaire X. HA Rep. 4a, que la Cour d'appel a produite en tant que Cour suprême de la province de Brandebourg, est restée aux Archives secrètes de Berlin pendant la Seconde Guerre mondiale, à l'exception du Sentenzbücher. Bien qu'ils aient survécu à la guerre indemnes, une partie considérable a été brûlée, comme il est dit dans le livre des trouvailles de l'année 1951, "avec la conquête de Berlin par les Russes". Une vue d'ensemble des dossiers détruits se trouve dans les boîtes d'index faites avant la guerre (maintenant GStA PK, I. HA Rep. 97 No. 2168 et 2169). Jusqu'en 1951, les dossiers conservés ont été indexés par Berthold Schulze dans un nouveau livre de découvertes basé sur les travaux préparatoires du Dr Herta Mittelberger et de Reinhard Lüdicke. <br />Le stock I. HA Rep. 97 et les livres de phrases du X. L'AP Rép. 4a, par contre, a été impartie pendant la Seconde Guerre mondiale. Au total, 379 paquets de fichiers ont été apportés à Staßfurt. Ce qu'ils contenaient n'apparaissait pas dans la liste d'échange. Cependant, une boîte contenant les dossiers d'enquête et deux boîtes pour le procès pour trahison contre Heinrich Ludwig Tschech sont restées dans les archives secrètes de l'Etat. Après la Seconde Guerre mondiale, les dossiers ont été transférés aux Archives centrales allemandes II, Merseburg. <br />Les registres fiscaux n'étant pas disponibles, Siegrun Thiele a établi un nouvel indice en 1953. La systématique d'avant-guerre a été maintenue, de sorte que les dossiers ont été assignés aux huit groupes Sentenzbücher, Collectanea des Geheimes Justizrats, Burschenschaftliche Verbindungen, Polen-Prozessen, Oberstaatsanwalt, Akten betr. le refus d'imposition des membres de l'Assemblée nationale en 1848, les procès politiques/de haute trahison du pays ainsi que les procès politiques/sous-professionnalisme - le refus d'imposition des membres de l'Assemblée nationale en 1848les dossiers ont été assignés au bureau du procureur. Une subdivision supplémentaire de l'inventaire n'a pas été effectuée, ce qui explique pourquoi le contexte d'enregistrement des dossiers n'était pas compréhensible. Malgré leur lourdeur contemporaine, les titres ont apparemment été radiés des dossiers, en grande partie sans examen. Après tout, un index a été créé pour la recherche de certaines personnes. <br/>Déjà en 1954, lorsque le stock a été nouvellement développé, une partie du sous-stock X a été localisée. HA Rep. 4a aux Archives du Land de Brandebourg. Il s'agissait de registres testamentaires et successoraux. Dans le cadre de la délimitation des fonds entre les Archives centrales allemandes, Dept. Merseburg, et les Archives du Land de Brandebourg en 1963, les Sentenzbücher ont été transférés à Potsdam. Les dossiers des procès politiques sont restés à Merseburg, qui étaient des documents de la Cour d'appel en tant que tribunal d'État prussien. Ces fichiers ont été transférés au Geheime Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz après la dissolution des Archives centrales allemandes en 1994. Les dossiers de la Cour d'appel, qui ont été transférés aux Archives du Land de Brandebourg après la Seconde Guerre mondiale, peuvent encore y être consultés. <br />Les groupes systématiques ont été inclus dans les signatures lorsque les deux fonds partiels de Berlin-Dahlem et Merseburg ont été catalogués après 1945. De plus, lors de l'indexation dans les Archives centrales allemandes, plusieurs dossiers ont parfois été enregistrés sous une seule signature sans que cela ne soit apparent dans le livre des instruments de recherche. Après la consolidation des fonds partiels dans les Archives secrètes d'État du patrimoine culturel prussien, des erreurs et des fautes se sont répétées lors des fouilles des dossiers. Pour cette raison, U. a procédé à une révision du portefeuille en 2009. En même temps, les fonds ont été re-signés et les données d'indexation ont été transférées dans une base de données et révisées. Le stock a ensuite été reclassé. La classification actuelle n'est plus fondée sur les grands groupes mentionnés ci-dessus, mais sur l'organisation de la Cour d'appel aux XVIIIe et XIXe siècles. La masse de la tradition remontant au XIXe siècle, il était logique de revenir sur la division entre le Sénat d'instuction et le Sénat de haute appellation établi en 1782 et confirmé en 1848. Les postes incorporés dans la classification ou situés à différents moments à la cour d'appel (Conseil judiciaire privé, Pupillenkolleg, ministère public, etc.) ont également été pris en compte en conséquence. Une importance particulière a été accordée à l'établissement d'un lien historique plus clair entre les différentes procédures, en particulier les procédures de masse du XIXe siècle, que dans les instruments de recherche plus anciens. <br /><br />3. analyse des stocks <br /><br /><br />>>La tradition des tribunaux est généralement divisée en dossiers organisationnels et procéduraux. En ce qui concerne la Cour d'appel, la tradition est clairement axée sur les dossiers procéduraux du XIXe siècle. D'autre part, seule une petite partie des archives de l'organisation a été conservée, avec deux grands blocs clairement visibles, à savoir les archives du personnel et la supervision des tribunaux inférieurs du Kurmark et de la province du Brandebourg. Les dossiers personnels comprennent les dossiers de formation des stagiaires en droit ainsi que les dossiers des juges et des avocats accrédités. Les dossiers de contrôle portent principalement sur la création et l'administration des tribunaux, les affaires de recrutement, les visites et les questions disciplinaires. <br />Les fichiers de procédure sont des masses de documents uniformes. Pour chaque cas, pour chaque procédure, un fichier est créé sous le nom de la personne concernée, qui documente l'exécution de la procédure. Ils sont subdivisés en procédures civiles et pénales. Il n'y a pratiquement aucune procédure civile en cours. Il y a des questions prédominantes qui, du point de vue actuel, peuvent être attribuées à la juridiction volontaire : Elles concernent les fondations, les hypothèques, les fiefs, l'administration du cadastre des journées portes ouvertes ainsi que les tuteurs supervisés par le Pupillenkolleg. Il convient de souligner que le processus d'inventaire semble avoir mis l'accent sur les procédures spéciales, ce qui s'est traduit par de nombreuses séries de dossiers. Parmi les cas du Pupillenkolleg, par exemple, la tutelle sur les héritiers du banquier juif Aron Meyer Kornicker se distingue avec environ 50 dossiers ainsi que la tutelle sur les héritiers du maître de cavalerie a.D. Ernst Karl Karl Samuel von Bredows sur Landin avec plus de 90 dossiers. Seule la lettre B initiale est conservée dans les cas de succession. <Dans la procédure pénale, à l'exception d'un délit moral, seuls les procès politiques qui ont été jugés par le Sénat pénal en tant que tribunal d'État ont survécu. La criminalité quotidienne n'est donc pas reflétée dans la tradition. Une vaste série de documents documente les grands événements politiques du XIXe siècle. Siècle : le temps des fêtes de fraternité, le soulèvement pour restaurer l'Etat polonais en 1863, les émeutes révolutionnaires à Berlin en 1847/48 ; mais aussi, par exemple, l'action contre les membres de la région de Welfenlegion après l'annexion du royaume de Hanovre à la Prusse. <br />Après la création du ministère public à la Cour d'appel de Berlin, il existe dans certains cas deux volets traditionnels : le volet judiciaire et le volet du ministère public. Toutefois, contrairement à la tradition de la procédure pénale moderne, la tradition du ministère public n'est pas encore plus complète. Au contraire : les dossiers personnels du ministère public à la Cour suprême sont essentiellement très étroits. La tradition la plus significative devrait donc être recherchée auprès du Sénat pénal. <br />Dans les procédures de masse du tribunal d'Etat, il faut garder à l'esprit que la tenue des registres est divisée en deux parties : D'une part, les résultats de l'enquête ont été rassemblés dans des dossiers généraux, mais des dossiers individuels spéciaux ont également été conservés. Dans le greffe de la Cour d'appel, cependant, les procédures de masse n'étaient pas - contrairement à l'inventaire actuel - organisées en fonction des événements ou des infractions, mais exclusivement en fonction des noms des personnes impliquées. Néanmoins, afin de préserver le lien entre les dossiers interdépendants d'un groupe d'auteurs - du point de vue du tribunal - les dossiers généraux et les dossiers personnels spéciaux ont été liés au nom d'une "procédure principale". Par exemple, la procédure contre l'étudiant Karl Heinrich Brüggemann a été associée à de nombreuses procédures contre d'autres personnes qui ont été décrites par le tribunal comme des "Consorten". La thèse selon laquelle les accusés s'étaient constitués en " leaders " et " complices " d'un gang est déjà exposée dans la gestion du dossier judiciaire, thèse qui devrait faire l'objet d'un examen critique lors de l'évaluation des dossiers. Par conséquent, les dossiers relatifs à la procédure contre "Brüggemann et les coaccusés" sont les dossiers généraux du procès. <Comme nous l'avons déjà mentionné, une autre grande unité organisationnelle de la Cour d'appel était le Sénat d'appel supérieur. Cependant, à quelques exceptions près du XVIIIe siècle, aucun document n'a survécu qui puisse être attribué à ce sénat. <br />br />br />4. instructions utilisateur <br /><br />br />Ordre des unités de description dans les groupes de classification <br />- fichiers de faits : Du dossier général au dossier particulier <br />>- de procédure : Par ordre alphabétique selon le nom du défendeur ou de la personne concernée <br /><br />>Noms de personnes <br />- Noms de famille : selon la couverture du dossier/Altfindbuch <br />- Prénom : selon la couverture du dossier/Altfindbuch, mais normalisé (par exempleB. toujours Karl, à la place de Carl et Karl) <br />- Noms polonais : selon la couverture du fichier, mais sans caractères diacritiques <br />- Prénoms polonais : selon la couverture, d.h. sous forme germanisée (p. ex. Joseph au lieu de Jerzy) <br /><br />br />Noms de lieux <br />- Les noms de lieux ont été vérifiés et reproduits avec l'ajout de la province dans l'orthographe utilisée actuellement. Si le nom de lieu fait partie de l'entreprise de l'autorité publique (p. ex. Stadtgericht Potsdam), la province n'est pas ajoutée. <br />>- Noms de lieux sans indication de la province : l'orthographe a été vérifiée et modernisée, mais la province n'a pu être déterminée avec certitude en raison des multiples occurrences du nom du lieu. <br />- Nom du lieu entre guillemets : Nom du lieu non identifié, orthographe tirée de la couverture du fichier/ancien index. <br />br />br /> professions et termes techniques : <br />- Les professions et termes techniques ont été modernisés dans la mesure du possible. Lorsque cela semblait approprié, le terme source a été ajouté en orthographe normalisée (p. ex. Aktuarius, pas Actuarius). <br />br />br />5 Littérature <br /><br />La Cour d'appel <br />Friedrich Holtze, Histoire de la Cour d'appel en Brandebourg-Prusse, 1. Partie : Jusqu'à la Réforme de la Cour d'appel du 8 mars 1540, Berlin 1890 (contributions à l'histoire du droit brandebourgeois et prussien 1) <br />Ders...., Histoire de la Cour d'appel de Brandebourg-Prusse, Partie 2 : La Cour d'appel 1540-1688, Berlin 1891 (Contributions à l'histoire de la loi Brandebourg-Prusse 2) <br />Ders..., Histoire de la Cour d'appel de Brandebourg-Prusse, Partie 3 : La Cour d'appel au XVIIIe siècle, Berlin 1891 (Contributions à l'histoire du droit brandebourgeois prussien 5) <br />Ders..., Histoire de la Cour d'appel de Brandebourg-Prusse, Partie 4 : La Cour d'appel au XIXe siècle, Berlin 1904. (Contributions to the History of Brandenburg-Prussian Law 6) <br /><br /><br />On the Accommodation of the Court of Appeal : <br />Friedrich Holtze, Histoire locale de la Cour d'appel royale, Berlin 1896. (Contributions à l'histoire du droit brandebourgeois et prussien 4) <br /><br />br />6. Références à d'autres fonds et archives <br /><br />Autres fonds du GStA PK <br />- HA Geheimer Rat Rep. 9 Allgemeine Verwaltung D[et.al. Bailiwick, Cour de guerre, Cour et Cour criminelle] <br />>- HA Privy Council Rep. 9 General Administration J[et.a. Cour d'appel] <br />>- HA Rep. 77 Ministry of the Interior Abt. II Sekt 10b Tit. 11 No. 9, 10 (aux procès de fraternité) <br />- HA Rep. 84 a Ministère de la Justice <br />- HA Rep. 89 Cabinet civil secret, période plus jeune No. 14984-15074 (aux procès de fraternité) <br />- HA Rep. 97 A Haute Cour d'appel <br />- HA Rep. 97 A Obertribunal <br />><br />Equities in other archives <br />- Brandenburgisches Landeshauptarchiv, Rep. 4a - Kurmärkisches Kammergericht <br />- Landesarchiv Berlin, B Rep. 38 - Kammergericht Berlin <br /><br />7. Remarques, signature d'ordre et citation <br />Contenu : 5465 VE (103.5 lfm) <br />Durée : 1643 - 1944 <br /> Signatures non documentées : 1804, 2505, 2723-2732, 3141, 3404, 3411, 3736-3835, 4237-4246, 4355, 5202, 5494 <br /><br /><br /> Les fichiers sont à commander : I. HA Rep. 97 No () <br /><br /><br />Les dossiers sont à citer : GStA PK, I. HA, Rep. 97 Cour d'appel, n° () <br /><br /><br /><br /><br />Berlin, 05.11.2010 <br /><br />Dr. Leibetseder <br />(Archivrat) <br /> <br /> <br /> <br /> Find aids : Base de données ; Find book, 4 volumes

Exercice de la compétence en matière de justice et de révision

Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz

• allemand

deutsch

http://archivdatenbank.gsta.spk-berlin.de/midosasearch-gsta/MidosaSEARCH/Bestaendeuebersicht/index.htm?uid=GStA PK_Bestaendeuebersicht_I_HA_Rep_97&kid=GStA PK_Bestaendeuebersicht_5bbafa1e-36c4-40ef-9fbc-a6dcb8f98195

Original description: Deutsche Digitale Bibliothek

• latin

http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/