Les possessions BORCKEschen dans la partie rhénane droite du duché de KLEVE se composaient des 4 sièges de chevalier HUETH, ROSAU, OFFENBERG et WENGE avec les subductors BIENENEN et PRAEST-DORNICK. Le président de chambre et le Conseil privé, le futur ministre du Budget, Friedrich Wilhelm v. BORCKE, avait acquis les maisons HUETH et ROSAU de la faillite de WYLICH-LOTTUM en 1736 et la RECKEschen Herrschaften OFFENBERG-PRAEST-DORNICK en 1744/45. Comme les archives des anciens propriétaires ont été reprises en tout ou en partie, la collection se compose de 3 groupes principaux : Les archives RECKEsche (I et II), une partie des archives WYLICH-LOTTUMsche (III et IV) et les archives BORCKEsche (IV et V) I et II. Les possessions rhénanes de la famille v.d. RECKE provenaient principalement de la famille v. WYLICH zu WENGE, qui avait disparu en 1636 dans la tribu masculine. Les héritiers étaient la sœur du dernier v. W. GERBERGA ( 1637) et ses fils 2. Ehe KONRAD und DIETRICH v.d. RECKE. La propriété comprenait les maisons WENGE (à DORNICK) et NEUENHOFEN (à KREFELD-BOCKUM) ainsi que des domaines et des pâturages dans le comté de HEERENBERG, dont KONRAD v.d. RECKE, futur président de la chambre à KLEVE, a reçu ces domaines maternels pendant la division. En 1670, il acquiert la maison noble OFFENBERG en échange de la maison WYLICHsche à EMMERICH et fait passer en 1677 que celle-ci était détachée de la règle BIENEN et élevée avec une partie de la paysannerie BERGE à la sous règle. En 1678, il reçut également juridiction sur PRAEST et DORNICK. Les archives sont donc constituées des archives de la famille c. WYLICH (I) et de l'importante succession de la KONRAD c. RECKE ( 1713) (II). Les archives WYLICH contiennent également les archives des familles NEUENHOFEN-OSSENBROICH (appelées NEUENHOFEN dans la section documents), WISSEL, LOWENBERG et GOHR. III Les archives de WYLICH-LOTTUM ont probablement été divisées après la mort du feld-maréchal KARL PHILIPP v. W. en 1719, car il manque ici presque tous les dossiers concernant la maison GRONDSTEIN, qui a été transmise au 2ème fils, et il y a aussi des lacunes dans le fonds documentaire. Mais les précieux actes officiels de GODART, CHRISTOFFEL, OTTO et CHRISTOFFEL, dont les 3 premiers officiels étaient à GENNEP (1455-1546), les deux derniers occupaient le poste de HETTER (1542-1590), restaient sur HUETH (maintenant KLEVE-MARK XI d GENNEP et HETTER) ; ainsi que la succession du Baron JOHANN SIGISMUND (1677) avec les dossiers du bureau HEMERS (maintenant KLEVE-MARK XI d) et du Maréchal Général KARL PHILIPP. 38 documents qui avaient été aliénés des fonds soit en 1719, soit lors de la vente du domaine en 1736, ont été transférés du Geh. Staatsarchiv en 1862. Ils ont maintenant été réunis avec le stock, après avoir précédemment formé leur propre stock de GRONDSTEIN dominion. Les propriétés de la famille dans le HETTER peuvent venir en partie des familles HEKEREN et LOEL. En 1645, la maison HUETH avec BIENENEN, BERGE et ANROP a été élevée au rang de sous-sol. La domination de GRIBBENVORST-LOTTUM, issue de la succession d'ALEID c. BARSD0NK (après 1420), a dû être revendiquée au cours d'un processus d'un an dans l'affaire MARWICK. GRONDSTEIN est entrée en possession de OTTO c. WYLICH (marié à ELISABETH c. GRONDSTEIN) par héritage en 1535. (Cf. l'ancien livre de découvertes : Herrschaft GRONDSTEIN ; aujourd'hui n° de dossier 1401) Le dominion WEHL fut acheté en 1671 et la maison ROSAU en 1690 (voir aussi Dep Wylich-Lottum). Les dossiers de HUETH Lehnhof ont été regroupés dans un groupe spécial, car un divorce des parties WYLICHschen et BORCKEschen n'était pas possible ici. V. La famille BORCKE possédait la maison HUETH jusqu'à son extinction en 1872. Des vastes domaines du ministre du budget FRIEDRICH WILHELM c. B., les domaines Klevische et les fiefs v. STEDER étaient passés à son fils, le commissaire général et plus tard envoyé prussien ADRIAN HEINRICH pendant la division du domaine en 1769. Sous la direction de son fils FRIEDRICH HEINRICH (1825), le déclin de la fortune familiale commence. Les dettes héritées, la perte des droits souverains y compris les revenus qui en découlent, la mauvaise situation économique de l'immobilier après les guerres de libération, mais surtout l'issue malheureuse d'un processus de succession avec le demi-frère contre VATTEL. Neufchatel 1819 met la famille dans une situation économique difficile. Après la mort du comte, il n'y avait probablement que l'intendant SONORÈ ainsi que les gardiens qui ont dû être remerciés que les possessions ne sont pas venues sous le marteau. Lorsque le domaine fut divisé en 1843, le fils aîné, le comte HEINRICH BORCKE, acquit la maison HUETH, les fermes restantes furent transmises à la mère et aux frères et sœurs. De son successeur, Freiherr v. WITTENHORST- SONSFELD, l'Administration des Archives Prussiennes a acquis en 1872 les soi-disant Anciennes Archives (I - IV) et les biens du Ministre FRIEDRICH WILHELM et l'envoyé ADRIAN HEINRICH v. BORCKE (dossiers E 1 III 48 et suivants). Par ordre de la Archivdirektion du 5 juin 1873, les vastes et précieux domaines de BORCKE ainsi qu'une partie des domaines de KONRAD v.d.RECKE et de Generalfeldmarschall v. WYLICH-LOTTUM devaient être transférés au Geheime Staatsarchiv à Berlin. Après la mise en œuvre du principe d'origine (principe de provenance), les dossiers officiels du ministre du budget ont été distribués aux archives d'État de Düsseldorf, Münster et Marburg en 1889, et les dossiers RECKEschen et WYLICH ont également été renvoyés aux archives d'État de Düsseldorf (dossiers de service A 7 g 1 88 A.V. 1884/33). Les domaines BORCKE sont restés à Berlin (cf. les index à la fin du Findbuch, pour le Klevische Kammerakten actuellement les holdings BORCKE-HUETH). Lorsque le reste des archives HUETH fut acquis en 1935, il fallut se baser sur la division de 1889. En conséquence, les pièces appartenant aux domaines de la famille BORCKE et les dossiers sur les possessions de l'Elbe oriental à Berlin, les dossiers officiels individuels ont été remis aux archives d'Etat de Münster et Marburg (voir les index à la fin du livre de découverte). Les documents administratifs des XVIIIe et XIXe siècles sont restés à Düsseldorf, dans la mesure où ils faisaient référence aux fiefs HUETH et HALBERSTÄDT, ainsi qu'au vaste domaine du comte FRIEDRICH HEINRICH BORCKE, qui avait été principalement actif dans les services miniers grand-ducaux. Les lettres de jeunes FRIEDRICHS des GROSSEN au ministre du budget v. B., qui ont été exclues de la vente en 1873, ont été perdues depuis (1 lettre b. Stromberg, Haus Elverlingsen b. Altena/W., autres lettres b. Gravert, Gestüt Midlinghoven près de Düsseldorf-Hubbelrath ; 1921 encore disponible, voir Krudewig, Niederrhein. La patrie. 1, 1921, no 14). L'ordre des dossiers acquis en 1935 a été l'occasion de redessiner les fonds précédemment acquis. Pour des raisons pratiques, l'ordre chronologique des documents a été maintenu, d'autant plus qu'il n'était pas toujours possible d'affecter des pièces individuelles à un groupe particulier. Une petite collection de documents et de dossiers, qui avait été aliénée des archives par le recteur Bröring zu Rees, est arrivée aux archives de l'Etat en 1936 avec sa collection et a été réunie avec la collection principale. Düsseldorf, le 24 octobre 1936 signé. Documents Oediger Explication des appellations d'origine Bilandt : Documents de la famille c. BYLANDT qui sont arrivés à la famille WYLICH-LOTTUM (III) par le mariage de JUTTA c. B. avec GADERT c. WYLICH ; Botzelaer : Composition des documents conservés uniquement en exemplaires incertains. Gohr : Succession de ADOLF c. GOHR et son fils ADELHARD, transmise à la famille c. WYLICH (I) en 1605. Hecera : Archives de la famille de H. (cf. à leur sujet ILGEN, Duché Clèves I) ; probablement une partie des archives WYLICH-LOTTUM (III). Cornes = poils : Maison HORNE dans le bureau HAMM, appartenant à l'origine à la famille HARMAN (HARMAN ou HARMELEN), puis par le mariage de GERBERGA v. HARMAN, née v. WYLICH, avec KONRAD v.d. Recke to the family v.d. Recke (voir dossiers 1303). Loel : Probablement une partie des archives de WYLICH-LOTTUM (III). Löwenberg : Documents de la famille LEWENBERG, après 1485 transmis à la famille contre WYLICH (I) (par le mariage de HILLE L. avec JOHANN contre WYLICH en 1466). Neuenhofen : Archives de la maison NEUENHOFEN zu Krefeld-Bockum (propriétaire de NEUENHOFEN et OSSENBROICH) par GERBERIG v. OSSENBROICH 1550 à la famille WYLICH (I) ; histoire de la famille Wylich-Lottum s. Liese, The classic Aachen II 88ff (VI B 354 20) Recke : voir II. Wylich : voir I. Wylich-Lottum : voir III. Wissel : Une partie des archives, la famille v. W., appartenant probablement aux archives WYLICH (GERTRUD v. WISSEL épouse GODART v. WYLICH dans son premier mariage). Les archives familiales actuelles d'Ossenbruch se trouvent à Brünninghausen i. W. (Freiherr von Romberg) (cf. Rep. 4 III) (maintenant Landesarchiv NRW Abteilung Westfalen ? ; cf. note manuscrite StA Münster dans l'Altfindbuch 110.12.1 analogue, Bl. IX) Dépôt Hueth II (de Wittenhorst-Sonsfeld) Du fonds d'archives du château de Hueth (documents et archives des propriétaires du château de Wylich-Lottum, von Wylich-Wenge, von der Recke, von Borcke et enfin von Wittenhorst-Sonsfeld) fut découvert en 1872 par les Prussiens. L'administration des archives a acquis les soi-disant anciennes archives avec les biens du ministre Friedrich Wilhelm et de l'envoyé Adrian Heinrich von Borcke. Ce dernier, ainsi que certaines parties des anciennes archives, ont été transférés au Geh. Staatsarchiv à Berlin en 1873 sur ordre de la Archivdirektion. Les dossiers officiels furent distribués en 1889 aux archives d'Etat de Düsseldorf, Münster et Marburg selon le principe de la provenance. En 1935, le reste des archives du dominion de Hueth fut acquis et divisé sur la base de 1889. Les dossiers acquis en 1872 et 1935 et transférés aux Archives d'Etat de Düsseldorf ont été enregistrés ensemble dans le Findbuch der Herrschaft Hueth (C 135) de 1936 par le futur directeur des Archives d'Etat de Düsseldorf, le Dr Oediger. Ce qui restait aux barons de Wittenhorst-Sonsfeld sur Hueth était une partie des archives familiales des comtes de Borcke et les archives familiales des barons de Wittenhorst-Sonsfeld. Kisky dans le Findbuch Wittenhorst und Borcke (Hueth) (H 4 XIV) ; les fonds restants ont été inspectés et classés par le Landesarchivat, mais n'ont pu être conservés avant la guerre. Cette dernière partie des archives a été apportée des salles d'archives endommagées aux caves de l'école primaire catholique de Rees par le bureau consultatif des archives. Lorsque les caves ont dû être nettoyées en 1958, les archives ont été déposées aux Archives d'Etat de Düsseldorf (Depositalvertrag vom 27.11.1958 ; Acc. n° 88/1958 ; Tageb. n° 3801-H XVII). Le dépôt se composait de 3 boîtes contenant des dossiers, principalement des XVIIIe et XIXe siècles, ainsi que d'une boîte contenant des livres partiellement décomposés, un herbier et diverses cartes. Il a été placé dans la salle V. Le 16.12.59 Le P. Klaus von Wittenhorst-Sonsfeld a reçu de son frère une procuration pour retirer des parties de ces documents. Le Dr Lahrkamp a commencé à enregistrer le reste des dossiers complètement réorganisés et confus. Ces travaux ont été achevés entre juillet et septembre 1962 par le soussigné. L'examen a révélé que plus de la moitié des fonds font encore partie des archives de von Borcke, avec un accent sur 1800 (comte Adrian Heinrich von Borcke, mort en 1791, comte Friedrich Heinrich, mort en 1825). La collection contient également des pièces individuelles provenant des archives des parents de von Borckeschen et Wittenhorst (Sommer, Bünte, von Goltstein zu Beeck). Afin de ne pas devancer le propriétaire de l'inventaire, aucune somme d'argent n'a été collectée, bien qu'une grande partie des dossiers ait peu de valeur, mais seulement les pièces indignes ont été triées et placées dans une enveloppe séparée. Düsseldorf, 10 septembre 1962 Dr. Niemeyer Disposals from Hueth, dossiers II 1) Dr. Frhr. v. Wittenhorst, les documents d'archives suivants ont été remis : 23.1.60 : 13 titres de dossiers - 6.2.60 : 1 dossier concernant l'église de Haldern ; 1 dossier concernant les revenus, les biens et les dettes de Sonsfeld (5 feuilles) ; 5 dossiers en arrière - 13.2.60 : nomination du P. W. v. Wittenhorst à la digue compte 1678 28 juin (document) ; dossier concernant le capital des héritiers de Sonsfeld 1805 et suivants - 18311 lettre de la famille 1837 c. Wittenhorst concernant - 26.3.60 : divers extraits du cadastre et du cadastre (8)1 dossier sur le litige successoral de Wittenhorst de 1833 et avant - 2.4.60 : 3 pièces de Salm-Salm - de Wittenhorst 1717 ; 1 dossier Eickelbaumschlag zu Haffen 1664-1721 ; brevet 1845 - 9.4.60 : Dossier n° 15 du 27.1.1572 (2 parchemins) ; dossier concernant un pré-coude de Soest, n° 962 de 1835 ; 2 lettres du maire Vrasselt de 1894 et 1896 2) Le 19.6.1963 les dossiers suivants furent remis au Geheime Staatsarchiv, Berlin-Dahlem : Nachlaß Friedrich Wilh. v. Borcke Nr. 40) Praebende of the Minister of State Friedrich Wilhelm v. Borcke at the cathedral chapter of Havelberg (with lists of the minores and electi), 1703-1783 - No. 63) Recettes pour Chamber President v. Borcke u. Kriegsminister v. Borcke (droit de timbre pour l'achat de Gut Falkenberg/Mittelmark par Gut Falkenberg/Mittelmark, contributions à la caisse de guerre de Feld pour Lieutenant v. Borcke avant 17.1.1760), 1732, 1751-1763 - No 77) Catalogue et correspondance concernant l'acquisition de Gut Falkenberg/Mittelmark par v. Borcke Kupferstichen, 1750-1756 - No. 137) listes de gravures sur cuivre et de graveurs avec correspondance, 1751-1756 - No. 76) lettres et factures du marchand Trible sur bijoux, peintures, gravures sur cuivre, nippes pour Borcke, 1756-1762 - No. 119) Correspondance du Ministre c. Borcke, 1763-1769 - No. 233) Lettres du Marshal c. Pologne à Dresde, 1769 - No. 36) Mesures du gouvernement Klevische concernant l'enquête sur l'état d'esprit du Ministre Friedrich Wilhelm c. Pologne. Borcke et administration des biens de Borcke ; poursuite contre Amalia Rieck, économiste sur Hueth, pour détournement de fonds, 1768-1769 - No 53) Dossiers concernant la vente des effets mobiliers de Borcke à Mademoiselle Rieken, 1764-1768 - No. 106) Dossiers du procès contre Amalia Rieck (in), 1765-1771 - No. 225) Comptabilité de Kampen au sujet des transactions financières du ministre du Budget c. Borcke, reçu de 1673, 1673-1757 - No. 222) Comptes et reçus du ministre du Budget c. Borcke, (1739), 1747-1760 - No. 116) Artisans & artisans Reçus des fournisseurs pour l'affaire Borcke, 1761-1767 - No. 102) Correspondance, comptes et reçus concernant Kuxen, 1764-1768 - No. 153) Compte d'enchères contre Borcke'scher Mobilien, 1764 - No. 173) Règlement des frais de traitement contre Borcke, env. von Sonsfeld, 1766 Succession d'Adrian Heinrich v. Borcke No. 235) Lettres de Nettelbusch de Minden concernant l'appel de la capitale de la cathédrale de Kessel contre la capitale de Nottel, 1771 - No. 156) Calcul judiciaire dans le cas des Geh séparés. Borck oa. the Geh. Legationsrat v. Borck, 1774 - No. 174) Recueil d'héritages par A.H. v. Borcke pour Christian Klein (1773) et Markus Israel (1772), 1772-1773 - No. 4) Factures pour le Geheimrat Baron v. Borcke zu Berlin, ainsi que catalogue des enchères 1764, 1764-1781 - No. 94) Preuve des dettes payées par Adrian Heinrich c. Borcke pour son frère Carl August c. B., 1767-1769 - No 223) Factures, reçus et offres d'achat pour Geh. Rat von Borcke, 1770-1789 - No 149) Clausthaler Gruben-Extrakt, Abrechnung, Kux-Preise, 1773-1782 - No 172) Dekret des kursächs. Cour générale de guerre dans les affaires A.H. v. Borcke ca. Borcke ca. Rudolph von Bünau ainsi que la correspondance relative au procès Marie v. Borcke oa. Johann Friedrich Gürtler, 1775 - n° 207) Trial v. Borckesche Bediente Anna Dorothea Louise Richter, 1776 - n° 168) Trial von Borcke ca. Erben von Jever, Catjenove u. Schuylenburg, 1783-1790 Amtsakteakteakte Nr. 254) Demandes d'approbation par les fabricants de textiles dans l'affaire Borcke, 1777 - n° 142) Désignation générale des marchandises et de leur valeur achetées par les marchands de la Principauté de Halberstadt aux usines de velours et de soie de Berlin, Potsdam, Francfort et Köpenick (1775-1776) ; passeport du directeur Schlegel (1777) ; revendications de la veuve Schiemenz contre Gebhardt (1777) ; dossiers sur les cas suivants La fabrique de bas de soie du juif protecteur Levin Moses Levi 1778, 1775-1778 - N° 205) Propositions pour faire du salmiac un produit local dans les Etats royaux prussiens et pour améliorer le système du salpêtre par Wilhelm Gottfried Pleueqnet et Jacob Andreas Weber avec lettres de recommandation (J. G. Hehl et v. Reck), 1777 - Non. 128) Extrait général des revues de laine et de fils de Kurmärkischen, 1777-1778 - N° 23) Rapport de la Chambre de la guerre de Prusse et du domaine de Clèves concernant les produits de soie de Krefeld à la foire de Francfort (avec supplément : Magistrat zu Krefeld wegen Importschwierigkeiten, Moers 21. janvier 1778), 1778 - N° 150) Entrée du Vitriol-Fabrik Schwartz

Correspondance à diverses questions de coopération ; flyer : Gedenket an Goßners Vermächtnis ! 1908 ; 3 résolutions de la Mission Goßner concernant leur poursuite indépendante, Dr. 1920 ; arguments sur le travail publicitaire à Minden-Ravensberg, notamment par Cand. Wilh Heß, 1936-1938 ; Accord des missions de Goßnerschen et de Rheinische sur leur travail dans le Ravensberger Land, 1938 ; Dépliant : Aux amis et employés enregistrés de la mission de Goßnerschen, septembre 1939 ; Une porte sur le monde, à (Mayence)Kastel est en construction e. Une intéressante résidence universitaire, docteur, 1949 ; correspondance sur la chaire de mission de l'université de Mayence, 1948-1949

Introduction 1ère histoire de la propriété L'action Detmold L 51 La propriété étrangère de Lippe est divisée en plusieurs sous-groupes locaux. Le lien entre ces lieux consiste dans le fait qu'ils contiennent différents droits lippiques (possessions, créances, gages et huissiers de justice) en dehors du territoire fermé. D'une part, il s'agit d'une zone non loin de la zone de domination actuelle au nord ou au nord-ouest (Enger, Bünde, Quernheim et Dünner Mark ainsi que Ulenburg), d'autre part, il s'agit également de zones plus éloignées telles que le bureau Beyenburg an der Wupper, la souveraineté de Vianen au sud d'Utrecht et le couvent Freckenhorst à Münster. En termes de temps, cependant, les dossiers des différents groupes sont très éloignés les uns des autres, car ils contiennent des événements datant du XVe à la fin du XVIIIe siècle (à l'exception de copies de documents plus anciens datant supposément de 1031). Beyenburg faisait partie du duché de Jülich-Kleve-Berg, mais avait été le siège de la veuve de la comtesse Maria von Waldeck, morte en 1593. Après cela, les négociations et la prise en charge effective par le comte Simon VI zur Lippe ont eu lieu, après quoi l'administration par ses fonctionnaires (à partir de 1597), qui a duré une décennie, et le rachat assez rapidement par Jülich (1607) a eu lieu. L'administration Lippe se composait de trois personnes, le maître de location Wilhelm von Pylsum, qui fut repris par Jülich et remplacé par Hermann Kirchmann en 1602, un autre huissier et le forestier. Les affaires de l'office se reflètent surtout dans la correspondance du maître de location et de l'huissier avec le comte à la Lippe. De plus, les livres comptables et les listes de recettes et de dépenses ont été conservés, et les deux changements de gouvernement ont mené chacun à un inventaire des droits et des biens qui y étaient détenus. Le fait que le maître de location congédié de Pylsum et le comte Simon VI aient également eu un différend au fil des ans avec Lippe a également trouvé son expression dans les documents. Dans le village de Bünde, les droits de Lippe consistaient principalement en des droits de marché, qui sont documentés depuis quelques années (1551-1560), ainsi qu'en des interventions extérieures contre ces droits. La charge d'Enger avait été promise à Mgr Wilhelm von Paderborn par les nobles de Lippe en 1409. Au XVIe siècle, les comtes de zur Lippe tentèrent à plusieurs reprises de déclencher le gage auprès des ducs de Jülich, auxquels Enger était entre-temps venu. Depuis 1576, le comte Simon VI développa des activités spéciales à cet égard, mais la récupération n'aboutit pas, car il y eut des désaccords sur l'étendue exacte de l'office promis. Cependant, en raison de la création d'une commission chargée de délimiter et d'enregistrer les droits lippiques, des protocoles contenant un inventaire d'Enger ont été établis vers 1578. Les archives du monastère de Quernheim font référence à l'abbaye des femmes, dont les comtes de Lippe détenaient le bailliage depuis le XIIIe siècle. Au XVIe siècle, les abbesses s'en servaient fréquemment, par exemple pour protéger leur propre peuple contre les attaques des représentants du monastère de Minden, mais aussi contre la ville de Lübbecke et les comtes de Diepholz, ainsi que pour sauvegarder leurs droits d'exploitation et d'engraissement des porcs et pour protéger leurs biens et différends dans le couvent. Finalement, le monastère devint dépendant de Minden après le départ de quelques sœurs, contre lesquelles même une action conjointe des comtes de Lippe et du monastère d'Osnabrück devant la Cour Impériale de Chambre ne pouvait rien faire. Cependant, au XVIIIe siècle, les comtes de Lippe avaient encore le bailliage d'Osnabrück comme seigneur sur eux. La collection Ulenburg est particulièrement vaste. La souveraineté féodale de Lippe sur ce château a été établie en 1470 et résulte d'un fief réussi entre Lippe et la ville de Herford contre les seigneurs de Quernheim. Déjà la période avant l'exercice direct ultérieur du pouvoir de Lippe est bien documentée, parce qu'apparemment la succession écrite du dernier propriétaire Hilmar von Quernheim a été prise en charge. Hilmar, colonel danois au service du Danemark et drost de divers maîtres, a été impliqué dans de nombreux litiges, comme un litige avec son cousin Jasper von Quernheim au sujet de Haus Beck, une propriété qui apparaît souvent dans les dossiers Ulenburg. Le conflit de Hilmar sur les droits souverains revendiqués par le monastère de Minden, dans lequel son seigneur Simon VI le soutint bientôt à la Lippe, et qui se poursuivit après la mort de Hilmar (1581), eut plus de conséquences. Maintenant, l'Ulenburg a été revendiqué comme un fief tombé à la maison par Simon VI et après une longue dispute avec Minden, il a finalement été revendiqué. Lorsque Minden remit l'Ulenburg à Lippe à la fin de 1593 après un mandat pénal impérial, le conflit n'était pas terminé, car l'état du château n'était pas satisfaisant pour le comte Simon VI. Dans un processus continu (jusqu'en 1607), de nombreux témoins furent interrogés par une commission impériale et des listes détaillées des revenus de l'Ulenburg furent dressées. Bien que les Ulenburg aient atteint la famille von Wrede par Philipp zur Lippe-Alverdissen dès le début du XVIIe siècle, après leur faillite, Lippe reprit brièvement le pouvoir (vers 1708-1711). Apparemment, les documents inventoriés à l'époque ont été conservés et apportés aux archives à Brake. Parmi eux se trouvent également les dossiers et de nombreux livres de comptes de la fin du 16ème siècle jusqu'à l'époque de von Wrede et sa faillite. A partir d'Ulenburg, après leur prise en charge, les droits plus anciens de Lippe ont été administrés dans le Dünner Mark, comme le tribunal du bois, qui a également fait l'objet d'un litige avec le monastère de Minden. Les fichiers correspondants se trouvent également dans la collection Ulenburg. Contrairement aux autres sous-cas, la loi Freckenhorst ne se réfère qu'à un processus politique spécifique en dehors de Lippe, à savoir l'élection d'une nouvelle abbesse. Après la mort de l'abbesse Margarete zur Lippe, le comte Simon VI tenta de faire élire sa fille Elisabeth comme successeur, qui trouva un soutien à Freckenhorst mais fut empêché par l'intervention du monastère de Münster en faveur d'un candidat catholique. Il ne s'agit donc pas fondamentalement d'une "possession étrangère" de Lippe. Les dominions de Vianen et d'Ameide ainsi que le Burgraviate d'Utrecht passent de la famille von Brederode aux comtes de Dohna (1684). Par l'intermédiaire de son héritière Amalie zu Dohna, épouse de Simon Heinrichs zur Lippe, l'exclave hollandaise est venue à Lippe en 1686. Le 3 septembre 1725, cependant, elle fut vendue aux États généraux néerlandais, mais le Vianisches Archiv restait, en ce qui concerne les affaires familiales au sens le plus large, avec la Haus Lippe conformément au contrat. Il contient de nombreux documents des derniers membres de la Maison de Brederode (Johann Wolfert, Wolfert et Hedwig) et de leurs héritiers Carl Emil et Amalie de la famille de Dohna, y compris de la correspondance avec les parents importants envers qui des obligations financières existaient également en raison d'un compromis Fidei règlement pour Vianas. C'est exactement pour cette raison que les membres tardifs de la maison Lippe (Agnaten) se sont vus blessés avec les ventes de Vianen dans leurs revendications et se sont présentés devant le tribunal de chambre impérial. A Wetzlar, ils ont finalement eu du succès, c'est pourquoi les Comtes zur Lippe ont dû payer des dommages-intérêts et ont maintenant essayé de poursuivre leurs propres responsables en justice. Ainsi, les protagonistes Lippe dans les négociations de vente, le président Christoph von Piderit et le conseiller de gouvernement Blume, ont été confrontés à des accusations qui ont conduit à un procès de la taxe Lippe contre l'ancien président. En raison de ces litiges juridiques ultérieurs, les documents de l'administration interne du dominion de Vianen ont été conservés afin de documenter leur situation juridique et financière. Par conséquent, ces questions peuvent être retracées en détail, en particulier les paiements des maîtres de location Peter Inghenhouse (1679 encore au moins jusqu'en 1698), Elisa Gordon (parallèle à lui depuis environ 1694 à 1721, avant déjà secrétaire, futur maire), Wolfert Louis van der Waal (intérimaire 1721), Arnold Henrik Feith (1721-1724), Henrik van Dortmond (1725) ainsi que le représentant spécial Simon Henrich Blume (1725/26 respectivement 1727/30). De plus, le Drost (Drossart) apparaît, d'abord pendant des années Jacques de l'Homme de la Fare, puis de 1710 à 1725 Jean Henry Huguetan (marié à van Odijk, futur comte Güldensteen) et d'autres conseillers, qui forment ensemble le conseil gouvernemental de Vianen établi en 1681. Tous les acteurs de l'administration cumulent plusieurs postes et, après leur départ, s'occupent souvent encore de leurs affaires antérieures, ce qui rend difficile leur délimitation. Ce type d'administration semble avoir été repris depuis l'époque de von Brederode et pendant l'intermezzo sous Carl Emil à Dohna sans interruption sous le règne de Lippe, ainsi que des continuités et des liens personnels (Elisa Gordon était liée par exemple à la famille van Dortmond, ceci encore avec Jobst B.). Barckhausen). Nathan van Dortmond, originaire de Vianen, a même réussi à gravir les échelons de Landgographer à Lippe, tandis que des conseils allemands n'ont été actifs à Vianen qu'au début et à la fin de la période lippoise, tels que Justus Dietrich Neuhaus, Theodor Fuchs et Simon Henrich Blume. Les six premiers sous-groupes de l'inventaire L 51 ont été classés par Johann Ludwig Knoch selon des aspects factuels, classés et répertoriés avec des informations très détaillées dans son livre de recherche. Ce genre de distorsion dépendait beaucoup de ses préférences, c'est pourquoi on gardait les factures et autres ou les sources sur les sujets, mais on les remarquait à peine. Au début des fichiers formés par Knoch, il y a souvent des copies de documents de la fin du Moyen Âge, qui sont pour la plupart devenus juridiquement pertinents pour des événements ultérieurs, qui n'apparaissent que dans le cours ultérieur des compilations souvent triées chronologiquement. Non seulement le titre général d'Auswärtiger Besitz est quelque peu imprécis en raison de l'inclusion de la nomination d'une abbesse à Freckenhorst, qui a été décidé au désavantage de Lippe. De même, les subdivisions ont été réalisées de manière schématique de telle sorte que les processus liés ont été formellement correctement séparés en procédures individuelles, mais qui appartiennent objectivement les uns aux autres (par exemple l'affaire Hilmar von Quernheim contre Erich Dux, au moins Drosten von Hausberge, ainsi que contre son règne, évêque et chapitre cathédral du couvent Minden). En outre, on voit apparaître des liasses de restes dont Knoch avait encore planifié la distribution mais qu'il n'avait pas encore réalisée sur différents groupes de sujets (L 51 n° 46, 160, semblable à Vianen n° 265/66, et sur des sujets mixtes, n° 267), ou encore des pièces individuelles dispersées, qui appartiennent à un processus commun (affaires du Colonel Alexander Günther von Wrede, L 51 n° 43, 55, 62). Certains d'entre eux n'ont aucun lien avec les biens extérieurs de Lippe, comme les extraits du procès-verbal du Reichskammergericht (L 51 n° 160) qui fait partie de divers procès. Les factures de l'agence de Beyenburg (L 51 n° 14) contenaient également une liasse de lettres relatives à des titres de propriété extra-lippiques sans rapport avec les autres (à Sommersell, Kariensiek et Entrup dans l'agence de velours d'Oldenburg), que Knoch avait encore fournies avec ses notes marginales typiques dans la marge supérieure et triées chronologiquement, mais sans les noter. La situation est très similaire avec les factures d'un bâtiment que le comte Simon VI avait érigé sur la colline du château de Prague en 1608 (n° 120). Il y aurait deux autres sous-groupes de biens étrangers dans l'État d'origine, qui n'ont pas été pris en compte dans le livre de découvertes de Bnoch et dans la classification des avoirs. En outre, Knoch avait présenté quelques dossiers sur les sujets de l'Ulenburg, mais leur avait fourni la remarque nullius momenti (sans signification) dans son livre de découverte et ne les avait pas énumérés plus près. On y trouve cependant des documents très intéressants de la fin du XVIIe siècle (L 51 n° 100 et 101), tels que des lettres de décharge, des inventaires successoraux de personnes simples, des plaintes pour adultère à la bière ou des registres de personnes avec leurs terres et leur bétail. Le septième sous-groupe avec les dossiers sur Vianas n'aurait été ajouté à l'inventaire L 51 que plus tard. Une partie du matériel ne vint à Detmold qu'en 1726, auquel s'ajoutèrent les entrées pertinentes déjà présentes dans la résidence et le matériel des procédés ultérieurs. Bien que Knoch ait encore inscrit des dossiers individuels au début et à la fin du stock partiel (L 51 n° 265-267), son indexation manque, du moins dans le livre de trouvailles conservé L 51, lorsque les dossiers sur les procédures de la famille à Dohna ont été retrouvés après 1772 grâce à l'intervention du roi prussien Frederick II, Knoch est également devenu actif, comme le montre son généalogie et quelques remarques (L 51 n° 191). Dans le septième sous-groupe, Vianen, il y a d'une part les entrées relatives au règne. En outre, il y a des documents qui ont été apportés à Detmold en 1726 lorsque les archives du château de Batestein à Vianen ont été divisées. Ces dossiers ont apparemment été rassemblés pour des enquêtes et des processus ultérieurs, mais le stock L 3, qui ne contenait pas seulement des documents, a été séparé et les commandes ultérieures du sous-stock de Vianen n'ont été exécutées qu'à faible profondeur. En principe, la présente ordonnance semble, d'une part, revenir à la structure de l'affaire du procès devant le tribunal de chambre impérial de Wetzlar, qui a été mené avec les cohéritiers de Lippe, comme le montrent également les notes correspondantes (ainsi que le montrent les L 51 n° 218, n° 223), mais d'autre part, elle concerne les annexes au rapport des commissions d'enquête ultérieures sur le rôle des conseillers Lippe dans la vente du dominion. En somme, il s'agit d'un mélange assez coloré des pièces les plus variées de l'administration du domaine, qui ne concernent pas seulement l'époque des comtes de Lippe, mais aussi les siècles précédents, surtout du règne de la famille von Brederode et des décennies qui ont suivi la vente. L'utilisation par le comte de Lippe de l'argent provenant de la vente des vianas est également documentée en détail. De plus, les documents privés de la comtesse Amalie zur Lippe, née Dohna, ont également été inclus dans les documents concernant son héritage, la domination de Vianen, même s'ils n'avaient rien à voir directement avec celui-ci. Une partie de la correspondance sur et à partir de Vianas a malheureusement été arrangée schématiquement (évidemment pas par Knoch) par expéditeur. Ainsi, les liens factuels d'origine ont été en partie déchirés, qui sont maintenant éparpillés sur les unités d'annuaires L 51 n° 268 à 285. La sous-collection de Vianen contenait également une collection de vestiges, y compris des copies de documents médiévaux, à commencer par la fondation du monastère Abdinghof[1031], et d'autres documents, dont certains n'ont rien à voir avec la collection ou n'ont rien à voir avec celle-ci, tels que la possession du comte Geldern dans les environs de Vianen ou font référence aux ancêtres de la famille Brederode (tel le chevalier Arnold von Herlaer). Leur inscription parle d'elle-même, par exemple (L 51 no 267) : Quodlibet de pièces de dossier individuelles recueillies, dont on peut peut-être encore trouver les persécutions auxquelles elles appartiennent, ou (ibid.) des nouvelles anciennes, dont on peut peut-être encore faire un usage. Les imprimés (L 51 n° 255) et les journaux intimes, y compris les documents du secrétaire de Hedwig von Brederode pour 1679 et 1680, mais aussi une description anonyme d'un voyage maritime en Amérique (1776), sont davantage liés à Vianas. La première évaluation de l'inventaire a été effectuée en fonction de l'état de la distorsion. Comme le comte Simon VI. zur Lippe a joué un rôle particulièrement important dans de nombreuses parties de L 51, August Falkmann y a souvent fait référence dans ses travaux sur ce souverain d'une manière qui doit beaucoup aux Bone Regests. Outre Falkmann, Otto Preuß s'est également penché pour la première fois sur les matériaux d'Ulenburg, tandis que Werhan a réalisé cet exploit pionnier pour Beyenburg. Peter van Meurs, qui a participé au dessin de l'inventaire vianic L 3 à La Haye jusqu'en 1909, a probablement aussi évalué certaines parties de L 51 VII pour son travail sur le patrimoine de la Maison de Brederode. L'inventaire se compose de 286 unités dans 85 cartons ; le document le plus ancien (transcrit) qui s'y trouve serait daté de 1031, le plus récent de 1796, et l'inventaire a été réalisé du 17 octobre au 15 décembre 2004. D'une part, il s'agissait de procéder de manière plus analytique et synthétique afin de mieux mettre en valeur les caractéristiques des nus ; d'autre part, les matériaux non encore considérés par Knoch, les réarrangements et ajouts ultérieurs et le sous-contenu presque totalement inexploré des vianas devaient être enregistrés de manière équivalente ou, faute d'autres instruments de recherche, plus profondément. Il est à noter que les documents sur Vianas, en particulier, sont rédigés non seulement en allemand, mais aussi en français, en néerlandais, en latin et rarement en anglais, qui n'ont pu être énumérés ici individuellement en raison du changement fréquent de langue (souvent dans les documents). Une unité figurant dans un enregistrement précédent n'a pas pu être décrite en détail car elle semble avoir disparu depuis 1999 (L 51 no 286). Des défauts techniques ont forcé le traitement répété des indices. Un ancien index des signatures n'a pas été créé, car les os étaient parfois assignés aux signatures de manière incohérente ou ses unités étaient à nouveau divisées par des réorganisations et des insertions ultérieures. Cependant, la concordance exacte peut être vue dans le Bone Findbuch, dans lequel les nouvelles signatures ont été entrées. Pour des raisons de conservation, la plupart des affiches ont été extraites des dossiers, dont certaines appartiennent à des sujets connexes, comme une réplique d'une fausse lettre d'un procès de Hilmar von Quernheim, des proclamations de lois du dominion de Vianen et des territoires néerlandais voisins, mais aussi d'autres sujets, comme un ordre signé des soldats du commandant en chef impérial Wallenstein, de la Guerre de trente ans. Certaines de ces affiches ont été utilisées comme couvertures de dossiers. Au départ, les notes de retrait ne pouvaient pas être imprimées pour les unités de distorsion. Étant donné que les fonds concernent les possessions et prétentions étrangères de Lippe, on peut également trouver des documents à ce sujet dans d'autres archives, notamment celles des domaines du Reich voisins, tels que le duché de Jülich (HStA Düsseldorf) pour Beyenburg, Enger et Bünde. Il y a aussi des sources sur Ulenburg et Haus Beck dans d'autres archives. Pour les procès de Hilmar von Quernheim et du comte zur Lippe devant la Chambre impériale de justice, il existe une contre tradition principalement dans les Archives d'État de Münster (RKG Q 113-116, ibid. L 629/630), ainsi que dans les fonds Wetzlar autrefois indissociables (actuellement les Archives fédérales) et dans de nombreuses autres archives. Les dossiers de la Haus Beck sont déposés à la Stadtarchiv Löhne, tandis que les documents correspondants sont parvenus à la Stadtarchiv Bielefeld à Ulenburg. Il y a aussi une autre tradition de l'enlèvement des Quernheimois par les Ulenburg. Pour le règne de Vianen et d'Ameide, les documents de Detmold remontent au Moyen-Âge, puisque l'on y trouve les documents anciens des seigneurs de Brederode, principalement en L 3 (certains aussi en L 51 n° 214, 229, 265 ; en outre des imprimés ou des registres de documents anciens de la Chambre de Brederode, ibid. n° 210 et 243, respectivement), un stock qui, pour la période ultérieure, possède des dossiers parallèles à L 51 et s'étend également à la période qui suit la vente. Bien sûr, il y a une livraison supplémentaire aux Pays-Bas. Pour l'épandage de matériaux provenant de Sommersell et des localités voisines, il convient également d'utiliser la L 89 A n° 231-233. Les vastes collections de documents et les dossiers des partis sur le Reichskammergerichtsprozessen über Vianen et les fichiers RKG paraissant sporadiquement en L 51, qui ne font pas partie des thèmes actuels de cette collection, pourraient être attribués sur la base de l'index déjà existant. Déjà en 1785, les dossiers renvoyés de Wetzlar à la Reichskammergerichtsprozeß sur la vente de Vianen ont atteint l'inventaire L 95 I. La citation est la suivante : L 51 N° (numéro de commande) Detmold, décembre 2004 Dr. Otfried Krafft

Directeur 1937-1958 ; Correspondance en matière de mission pendant son mandat de pasteur à Minden, 1930-1936 ; Certificat et instructions d'appel, 1937 ; Négociations sur le lien avec la caisse de retraite, 1937 ; Souhaits de prise de fonction, 1937 ; Enquête sur la condition physique tropicale, 1939 ; Questionnaire personnel sur le passé politique, 1945 ; Courrier, 1937-1949

Missionnaire de la patrie 1937-1962, chef de département photo et film, 1963-1974 ; curriculum vitae et documents de candidature pour le séminaire, 1928 ; questionnaire médical, 1930 ; certificat de fin de séminaire, 1934 ; curriculum vitae, certificats et questionnaire médical de l'épouse Luise König, 1933 ; correspondance sur les activités touristiques et les dons d'amour, 1934-1935 ; rapport des travaux au synode de Vlotho et Vlotho Minden, 1934 ; Nomination comme missionnaire de la patrie, 1937 ; Correspondance sur l'activité de voyage, également sur l'achat d'une voiture, 1938-1939 ; Lettres du front, 1940-1945 ; Reprise de l'activité de voyage, 1946-1950 ; Résolution de la conférence missionnaire à Tannenhof, 1946 ; Film and photo work, 1950-1953 ; Rapports des voyages au Sud Ouest africain, 1955 1962 ; Notice de décès pour Mother Gesine, 1966